Pourquoi les fermes américaines bénéficient souvent d'un laissez-passer gratuit pour les lois critiques sur l'environnement et le travail

Classé sous :

« Exceptionnalisme agricole », a expliqué.

Trouver les meilleures façons de faire le bien.

Si vous deviez deviner la plus grande source de pollution de l’eau aux États-Unis, vous penseriez peut-être aux usines chimiques ou aux raffineries de pétrole. Mais il s’agit en réalité de fermes, en particulier celles qui élèvent des vaches, des porcs et des poulets.

Les milliards d’animaux élevés chaque année aux États-Unis à des fins alimentaires génèrent chaque jour près de 2,5 milliards de livres de déchets – environ deux fois plus que les humains – et pourtant, rien n’est traité comme des déchets humains. Il est soit stocké dans des fosses géantes, empilé sous forme d'énormes monticules dans les fermes, soit répandu sur les champs de culture comme engrais. Et une grande partie est emportée dans les rivières et les ruisseaux, tout comme les engrais synthétiques provenant des fermes cultivant du maïs et du soja pour nourrir tous ces animaux.

"Ces fermes industrielles fonctionnent comme des villes sans égouts", a déclaré Tarah Heinzen, directrice juridique de l'association environnementale à but non lucratif Food and Water Watch. Les déchets animaux « s’écoulent dans les cours d’eau, s’infiltrent dans l’eau potable des gens, nuisent à la faune et menacent la santé publique ».

Pourtant, dans la pratique, l’Environmental Protection Agency semble largement accepter tout cela.

Lorsque le Congrès a adopté le Clean Water Act en 1972, il a explicitement ordonné à l’EPA de réglementer la pollution de l’eau provenant des « opérations d’alimentation animale concentrée » ou des fermes industrielles, entre autres entreprises. Mais selon Food and Water Watch, moins d’un tiers des plus grandes fermes industrielles sont en réalité réglementées – et à la légère, en plus.

Plus tôt ce mois-ci, l'EPA a déclaré à Food and Water Watch que cela resterait ainsi. L'EPA a rejeté une pétition conjointe de 2017 du groupe et d'autres organisations environnementales, appelant l'agence à mieux réglementer les fermes industrielles en vertu de la Clean Water Act.

Le type d’évasion réglementaire qui permet une telle pollution de l’eau n’est que le dernier exemple de ce que les réformateurs de l’industrie alimentaire appellent « l’exception agricole », qui permet au secteur de fonctionner selon un ensemble de règles différent de celles des autres secteurs de l’économie, conduisant à des abus généralisés. dans le système alimentaire. Elle est alimentée par des mythes romancés sur l’agriculture qui masquent les péchés originels de l’agriculture américaine – notamment l’esclavage et l’expropriation massive des Indiens d’Amérique – et les problèmes modernes de pollution massive, de cruauté envers les animaux et d’exploitation par le travail. Et cela a fini par affecter pratiquement tous les aspects de la façon dont les aliments arrivent de la ferme à votre table.

Plutôt que de réglementer davantage d'élevages industriels pour lutter contre la pollution, l'EPA a déclaré dans sa récente décision qu'elle mettrait en place un comité l'année prochaine pour étudier plus en profondeur la question pendant 12 à 18 mois. L'agence a refusé une demande d'interview sur cette histoire, mais un porte-parole a déclaré dans un courrier électronique qu'« une évaluation complète est essentielle avant de déterminer si des révisions réglementaires sont nécessaires ou appropriées ».

Le Conseil national des producteurs de porc a célébré la nouvelle en déclarant dans un communiqué : « Nous sommes reconnaissants pour l'engagement et le soutien continus de l'administration Biden en faveur de l'agriculture. »

Silvia Secchi, économiste des ressources naturelles à l'Université de l'Iowa, a déclaré que les plans de l'EPA pour une longue évaluation ne sont guère plus qu'une tactique de blocage. « Nous étudions certaines de ces choses depuis des décennies », a-t-elle déclaré. "Nous savons déjà ce qu'il faut faire."

Nous sommes déjà venus ici auparavant, a-t-elle ajouté, en soulignant un autre texte législatif environnemental historique : le Clean Air Act. En 2005, après des années de non-respect de la loi par l’industrie, l’EPA, sous la direction du président républicain George W. Bush, a négocié un accord secret avec l’industrie porcine, promettant de ne pas réglementer les élevages industriels tant qu’elle financerait des recherches sur la question. Près de deux décennies plus tard, aucune mesure réglementaire n’a été prise. Au cours des cinq dernières années, le Congrès et l’EPA ont exempté les exploitations agricoles de deux autres lois critiques sur la qualité de l’air, malgré un plus grand nombre de décès liés à la pollution de l’air des fermes industrielles qu’à la pollution des centrales électriques au charbon.

« C'est la tactique de l'industrie [agricole] de tout ralentir – renégocier, réétudier, réévaluer l'évidence », a déclaré Secchi.